解放軍內部期刊寫如何癱瘓台北市，三步收尾、不打全面戰——這件事值得每個台灣人讀一次

這篇文章我先看到網路上有人分享，我直接手刀直奔全文盡量看個仔細加上AI分析，我只能說大家真是需要好好警惕。

先給結論：這篇不是要製造恐慌。

恐慌沒用。

這篇要傳達的是一件事——你如果人跟資產都在台灣，你必須知道對岸最前沿的軍事研究員腦子裡在想什麼樣的作戰模式。

看完之後你會怎麼調整資產配置、怎麼看網路上流傳的訊息、怎麼判斷輿論戰的痕跡，是你自己的事。但不知道就完全沒得判斷。

2026年7月22日，美國智庫RAND兩位研究員Nathan Beauchamp-Mustafaga跟Howard Wang在美國軍事政策媒體War on the Rocks發表一篇文章，題目叫〈Total War on Taipei〉。他們挖到一份2025年3月刊登在解放軍中央軍事委員會下屬期刊《軍事藝術》（Military Art，中國軍隊內部限制流通的最高級軍事理論期刊）的論文，標題〈大型城市全域失能戰〉。

這篇論文的三位作者是李恆瑞中校（軍事科學院研究員）、程金明上校（軍科院研究所主任，2013年寫過《聯合進攻作戰教材》）、王海源中校（人民武警指揮學院教官）——三位都是解放軍體制內做作戰理論的正職研究員。

這篇論文完整描述解放軍如何用三個步驟快速拿下台北。以下逐段分解給你看。

——
1.0 三步作戰的第一步：軍事封鎖 + 資訊斷流

第一步不是打人、是切線。作戰目標是同時做兩件事：切斷台北對外的物資援助鏈路，切斷台北對外的資訊流通鏈路。

對物資：封鎖外部援助進入台北的通道。這是傳統封鎖概念。

對資訊：兩種手段並用。硬殺傷是精準武器打擊台北的指揮中心、通訊樞紐；非動能手段包括網路干擾、DDoS阻斷服務攻擊、AI深偽視頻攻擊——同時打軍事資訊系統、民間新聞網絡、社群媒體服務。這一步的目的不是佔領，是讓台北在最短時間內「聽不到外面、也發不出聲音」。

—-
2.0 第二步：精準打擊指揮節點

第二步是無人機、特戰部隊、遠程砲火同時進行三件事：一是斬首行動（消滅核心軍政人員）、二是摧毀關鍵設施（機場跑道、變電站、污水處理廠、備用系統）、三是特戰隊「用武力或賄賂」佔領電網、維護設施等戰略據點。

這一步的邏輯不是「消滅敵軍」，是「讓一整座城市無法正常運轉」——電力斷、水處理停、跑道毀、通訊塞。城市機能的關鍵節點只要癱瘓幾個，整個系統就會連鎖失控。這比全面戰爭成本低、傷亡少、國際輿論壓力也小。

—-
3.0 第三步：認知攻擊

第三步才是這篇論文真正的創新點——把「認知效應」（cognitive effects）提升到跟軍事打擊同等重要的戰略層級。

具體做法：製造「資訊氣泡跟回聲室」，透過演算法對特定人群精準投放內容。論文原話裡有個特別辣的用詞叫「資訊彈藥」（information ammunition），這些彈藥「隱藏於Meta跟TikTok等平台的影片跟圖像中」。作戰對象分兩層——軍方人員跟民間人口，兩層都要打。

論文寫的實施方式：傳播中共宣傳敘事、指控台灣領導人不當、用深偽視頻製造混亂、用演算法針對特定人群。

作者Beauchamp-Mustafaga跟Wang特別點出：2018年之後解放軍已經對台灣選舉跟越南做過社群媒體操縱的實戰試驗——所以這不是紙上理論，是已經演練過的能力。

這個模型的最終目標，論文寫得清楚：「不追求全面佔領或消滅敵軍，而是通過降低城市功能跟摧毀敵方作戰系統的關鍵節點來達成目標」——最終「促進敵對行動迅速停止」。翻成白話：讓台北人在最短時間內覺得「打下去沒意義、抵抗沒用」，主動放棄。
—-
4.0 這篇論文不是作戰計畫，但它的意義比作戰計畫大

RAND兩位作者對這份文件的判讀有一段很重要的話：這份論文不是解放軍正式作戰學說，是「戰略研究人員的思想前沿」——三位作者利用內部期刊的自由度「不帶修飾地探討細節」。

這件事的意義有兩層：
第一層是它比正式作戰計畫更真實——正式計畫會被政治審查、會為了外部視聽而修辭；內部期刊反而是研究員彼此討論真正在思考什麼的地方。

第二層是它是個時間先行指標——今天在《軍事藝術》被三位將領探討的概念，五年、十年後可能變成正式演訓內容。

作者建議接下來要觀察的訊號：這個概念會不會被納入接下來的台海軍事演習、解放軍會不會加大認知戰能力投資。這兩個訊號如果出現，代表這篇論文正在從理論走向實踐。

—-
5.0 對台灣人的實務建議

兩位作者對台灣提了三件事：

第一，強化主要媒體跟通訊設施的防禦——不只保護軍政設施。因為認知戰的攻擊目標是「一般人取得資訊的管道」，如果新聞台、社群平台、電信基地台被打掉，社會會先陷入資訊真空、再被中共敘事灌滿。

第二，建立「社會韌性指標」——這件事台灣大學台灣安全研究中心正在做。所謂社會韌性指標是量化「一個社會在受到認知攻擊時可以撐多久」，包含公民對政府信任度、對主流媒體信任度、關鍵時刻願不願意集體行動等等。這個指標建起來才能持續監測。

第三，把「全民防衛動員委員會」納入應急計畫。這個委員會2022年成立，負責民間動員——認知戰時代這個角色不是備援，是前線。

—-
6.0 我對這件事的實務判讀，大家參考

做二十年生意，Add.one十年、WHO'S HOME今年剛在東京買下第一棟旅館——這篇論文對我有幾件非常直接的實務啟示：

第一，生意與資產配置多國分散不是「有錢人的遊戲」，是「認知戰時代的基本保險」。

全押單一國家的生意與資產，在傳統軍事威脅下已經是風險，在認知戰時代風險更大——因為認知戰的目標就是讓你在最恐慌的時候做出賤賣資產的決定。

多國生意與資產分散是讓自己在「單一國家出事」時還有腳可以站的最基本動作。這也是我選東京、不選只在台灣擴張的深層理由之一。

第二，你自己就是認知戰的攻擊面，也是防禦面。 論文裡講的「資訊彈藥」——就是你每天在 Threads、Facebook、LINE 群組看到的那些讓你憤怒、恐慌、絕望的訊息。

多少是真的、多少是被演算法送到你眼前的攻擊、多少是純粹陌生人的情緒發洩——分不清楚就會被牽著走。這件事我上週寫過「看到聳動的跨境轉文先問三件事」（李在明假新聞事件），同樣的三個判準——當地主流有沒有跟、執政司法有沒有動作、中文源頭有沒有砍過脈絡——就是認知戰時代最基本的個人防禦。

第三，「不知道」不等於「安全」。

這篇論文最讓我有感的一件事是：三位將領在中共內部期刊白紙黑字寫下這些內容，代表對岸最頂尖的作戰研究員把「認知戰癱瘓台北」這件事當成正經題目在推演。

你如果選擇不看、不知道、覺得「反正想那麼多沒用」——你不會因此得到安全，你只會失去判讀能力。看清楚才能做出合理的個人決策；決定不看是把選擇權交給別人。

一句話總結：解放軍中央軍委內部期刊2025年3月已經有將領白紙黑字寫「如何三步癱瘓台北」——RAND挖出來後美國軍事媒體剛好登了完整拆解。

這篇論文不是作戰計畫，但比作戰計畫更值得台灣人讀一次。

看完之後你可以決定「反正也改變不了什麼」；但你可以決定的事其實有一些——你的生意與資產配置、你判讀資訊的方式、你面對未來十年的心理準備。這些決定要基於清楚事實，不是基於不知道。