中國機器人很會後空翻，但沒解決問題

禮拜天可以來好好看一些不一樣的知識，打破你我的認知。

這篇可能又要吸引一堆網軍，中國小粉紅，一堆一直分享中夭跟TVI3S聯合重工的新聞的網友來留言了，因為可能不能接受真實答案吧。

All In Podcast這集節目訪問了四家機器人公司，其中兩家被問到同一個問題——怎麼看中國機器人技術，給出的答案幾乎是同一個模板。

這個答案很有意思，大家好好看看這些答案吧。

ANYbotics創辦人Péter Fankhauser的說法是：如果你看今天中國的機器人，那是一件可以優美行走的硬體，精湛的工程技術，會做後空翻。但他們並沒有解決問題——客戶不會把一個硬體平台，拿去跟一整套完整解決方案比較，你需要的是自主性、檢查能力、智慧、工作流程整合，這些中國同業沒有提供對應的封裝層跟服務。

波士頓動力代理執行長Amanda McMaster講的是同一件事的另一個版本。

她直接被問到，該不該讓中國人形機器人進入美國市場，答案是不，理由是不安全——已經有情報顯示，美國境內部分四腳機器人的資訊，正透過隱密管道傳回中國。

她把這件事拉到更高的層次：這是一個關乎存亡的問題，不只是要贏這場競爭，還要確保世界其他國家用的是美國陣營的平台，不是中國的平台，因此需要一套國家級的機器人戰略。

兩人的用詞不一樣，邏輯卻對得很齊：中國機器人展示出來的，是硬體層面的工程能力（會走、會翻、便宜），西方公司真正在賣的，是硬體之上那層別人抄不走的東西——資料安全認證、自主判斷能力、跟客戶工作流程整合的深度、國家層級的信任背書。Fankhauser自己也提到，他們的機器人零件來自中國的比例是零，一部分是歷史因素，一部分是刻意選擇，客戶不會想把核電廠的關鍵資料，交給任何一台可能被別人遠端控制的攝影機。

McMaster講得更直白，她坦承美國市場現在看到很多來自中國的廉價機器人，而且她相信，如果讓中國在半導體領域贏了會發生什麼事，美國已經見識過——用機器人技術重演一次同樣的劇本，是他們無論如何都要避免的結果。她甚至直接把智慧財產權的問題點名：對方會製造出價格便宜80%的機器人，用來搶同一批客戶，這件事已經在發生，不是假設。這種赤裸講出「對手會便宜多少、會用什麼手段」的坦白，本身也是一種很少見的商業誠實。

—-
我覺得這件事給的框架，遠遠不只適用在機器人產業。任何一個「硬體很容易被複製、但服務跟信任很難複製」的行業，都在打同一場仗——你的競爭對手可以用更低的成本，做出功能上看起來一樣、甚至更炫技的東西，但那不等於他解決了客戶真正要解決的問題。

護城河從來不在誰的東西做得漂亮，是在誰能讓客戶放心把最重要、最敏感的那部分工作，交給你。這條判準放在任何被低價競爭挑戰的生意上都成立——先問自己，客戶付的錢裡，有多少比例是在買你的「信任」，不是在買你的「產品外觀」。

我舉個例子，我相信有一天晶圓代工的成熟或是超成熟製程，中國公司一定可以便宜到一個誇張的程度。

但你願意給他代工嗎？包含把你的晶片設計讓他知道，代工廠可能會給子公司用走，你還會讓他代工嗎？