Ben Carlson：經濟衰退變少了，熊市卻一次都沒少——別把「經濟沒事」當成「股市不會跌」

一百字介紹Ben Carlson： 是美國投資評論家、Ritholtz Wealth Management 機構資產管理主管，長期管理基金會、退休基金與高資產客戶資產。他經營知名投資部落格《A Wealth of Common Sense》，並主持 Podcast《Animal Spirits》。他的特色是用簡單數據拆解市場情緒、投資迷思與長期報酬，主張少預測、多紀律、降低複雜操作。

Ben Carlson 在 Ask the Compound 節目這集回答五題，我挑對一般人最有用的講。

這集問答表面在講五個不相干的理財問題，其實每一題都在戳同一件事——你以為安全的東西，其實沒你想的安全。

衰退變少，不等於股市變安全

有人問他股市崩盤是不是變罕見了。Ben 拿美國 National Bureau of Economic Research 追到十九世紀末的資料回答：經濟衰退確實變少、也變短了，原因是脫離金本位、Fed 真的開始當最後的放款人、加上美國經濟量體變大。

但他馬上補一刀：熊市的次數幾乎沒少。光過去十年就三次（他把跌 19% 以上一律算熊市）。差別是市場反應變快了——AI 概念股 Nebius 一個月內從 270 走到 170，另一檔記憶體概念股當天漲 140%。新聞一出來，演算法、Reddit 上的散戶、對沖基金同時進場，中間沒有喘息的空間。

這一題的判斷很簡單：「經濟基本面還不錯」跟「股市不會大跌」是兩件事，別拿前者安慰自己。

股票配越多不一定退休越安全

最後一題其實是同一個主題的高階版。有人問 80% 全市場股票加 20% 已開發國際，長期的安全提領率是多少。

Ben 提醒，Bill Bengen 那條有名的「4% 規則」，原始數字是 4.15%，而且假設的是 60/40 的股債組合；Bengen 新書已經改口，說大概可以到 4.7%。

但沒想到的是這塊，重點在後面這句：歷史資料上，股票配得太高，反而讓安全提領率下降。原因是 sequence of return risk——你退休頭幾年剛好碰上大跌，本金被提領和下跌兩頭夾，就回不來了。他說甜蜜區落在 60/40 到 70/30。

「更多股票等於更高報酬等於更安全」這個理財直覺，在退休提領這件事上是錯的。這一條我覺得最反常識，也最值得記住，大家可以參考。

到底該投資房子還是股票？選你「懂」的那條

中間有一題很嗆：有人說在加州拿 25% 頭期買房，不如把錢押 Nebius 或 SPY 加槓桿。

Ben 沒有否定股市槓桿，但他提醒房產有幾個股票沒有的東西：它是實體的、稅務上有效率、而且銀行願意用很少的頭期借你一大筆錢，這基本上是五倍以上槓桿，而且不容易爆。他自己第一間房只付 5% 頭期，不過通常會建議 10% 起、而且要能住上七到十年。

他還講了一句老實話：他認識的一個房仲私下承認，過去十年買股票的報酬遠比買房好——但房產是他看得懂的路，同樣走成功了。

這題沒有標準答案，但有一個判斷：選你真的懂的那條路，比選「理論上報酬最高」那條更能讓你走完全程。

趁父母還清醒把錢的事講開

還有一題我覺得每個到中年的人都該看。Joe 想跟七十幾歲的父母拿財務資料，因為母親可能有失智初期的徵兆。

Ben 說最老那批 baby boomer 今年剛滿 80，他自己父親明年四月也 80。他當初是直接開口的：剛辦完弟弟 John 的後事，不想再來一次，請把帳號、密碼、信用卡全交出來。而且這不是杞人憂天——他父母近三個月被盜刷兩次，其中一次有人用信用卡預借了兩萬美元想轉走，銀行沒察覺，是父親自己攔下來的。

這件事沒有什麼概念好講，就是一句提醒：趁父母還清醒的時候把話講開，比等出事再處理，難堪得少很多。

我回想以後，看過太多人把「看起來安穩」當成「真的安全」——存款放著不動、房子押好押滿、公司客戶集中在一兩個大戶。安穩跟安全是兩回事：安穩是現在沒事，安全是出事了你還撐得住。這集五題，講的其實都是這一句，我們該如何減少風險？

總結：經濟衰退變少了，但熊市一次都沒少、只是變快；股票配太多反而降低退休安全提領率，甜蜜區在 60/40 到 70/30；房子跟股票選你懂的那條；父母的錢趁他們清醒時講開——每一題都在提醒你，別把「安穩」當成「安全」。

如果您喜歡科技財經，商業拆解，世界新知，社會觀察議題，歡迎您追蹤及訂閱我 MaxLu 呂元鐘。