AI評測機構放 Fable 5.1 去挑了一個373年沒人破的密碼，44分鐘解出來

有個叫 Vals AI 的評測機構，最近發了一篇報告，他們沒有指定題目給 AI 做，是叫 Claude 的 Fable 5.1 ：自己去找一個還沒被解開的歷史謎題，自己判斷值不值得花時間，然後想辦法破解。

Fable 自己挑中 1653 年蘇格蘭作家 Thomas Urquhart 留下的一段密碼，叫 Cyphral Distich。Urquhart 是個死忠保皇黨，這段密碼收在他自己寫的書裡，內容就兩行數字，每行 32 個，一共 64 個數字。

這東西擺著300多年沒人解開，1899 年就有人在學術刊物上公開徵求解法，等於一百多年前就有人正式承認自己解不出來。後來密碼學研究者 Klaus Schmeh 整理全球著名未解密碼，把它排進前 50 名。從 1653 年寫下，到 Fable 動手，中間隔了 373 年。

Vals AI 說Fable 花了 44 分鐘、用掉 17.6 萬個 token，全程沒人在旁邊提示，找出了一個規律：Urquhart 那本書裡，剛好出現 32 段他自己反覆強調的段落（原文叫 Proquiritations）。密碼裡第 i 個數字，對應到第 i 段文字；把這個數字當成那段文字裡的單字序號，抓出那個單字的第一個字母。

64 個數字兩行各 32 個，抓完剛好排出兩句話：

「O GOD UPHOLD KING CHARLS THE SECOND AND MAKE HIM THE SUPREME RULER OF THIS LAND」

意思是「願上帝保佑查理二世，讓他成為這片土地至高無上的統治者」——對照 Urquhart 死忠保皇黨的身分，這句話完全說得通。

Vals AI 說，Fable 接著拿同一套邏輯，去打 Urquhart 另一段密碼，叫 Cyphral Octastich，這段有 285 個數字，難度更高。這次結果沒有前一段乾淨：大部分解出來了，但有 9 個字母到現在還有爭議、對不上，卡在其中一行的某幾個位置。要徹底確認，得拿到 1652 年那個版本的原始印刷本核對，這件事目前還沒做。

Vals AI 給 Fable 的指引也值得看一下：別挑已經被解開的題目，別挑本身講得太模糊、根本無從驗證的謎團，也別去碰那種出了名極難、大家都知道是死案的題目——他們特別點名一個叫 Kryptos K4 的密碼，那是全世界密碼學圈公認的燙手山芋，連 CIA 總部院子裡那座雕塑的作者都還沒等到答案。

Fable 自己在一堆候選裡篩過一輪，躲開這幾種陷阱，最後停在 Urquhart 這一題——用它自己的說法，是「幾乎立刻就注意到那個線索」。

我看完整篇報告，密碼學圈子要吵「這算不算破解」，那是另一回事，見仁見智。我真正覺得了不起的是報告裡特別強調的一點：沒有人告訴 Fable 該解哪一題。

它自己先在一堆冷門的歷史懸案裡晃了一圈，自己判斷「這題有搞頭、那題太模糊、那題太難（他們特別提到像 Kryptos K4 這種出了名的死亡任務要避開）」，最後自己挑中這一題，然後投入 44 分鐘、17.6 萬 token 去死磕。

以前這種「百年未解之謎」，很多時候題目沒那麼難，難的是沒有人願意連續花很長時間，一直去試一堆冷門資料裡的排列組合。人的專注力是最貴的資源，貴到大部分人不會把它砸在一個看起來沒有回報的冷門題目上。現在的狀況是，這種「連續盯著一堆枯燥資料試」的活，一個 agent 願意做，而且做起來幾乎不喊累、不用付加班費。

有一點我講清楚，不能只挑好聽的講：這是 Vals AI 自己發的評測結果，目前還沒經過完整的第三方獨立驗證，網路上已經有人提出質疑。

Octastich 那 9 個字母對不上，也是報告自己承認的缺口。這類「模型自己找題目、自己解題」的展示，背後多少帶著評測機構想證明自家模型能力的立場，不是中立第三方裁判寫出來的東西。看這種新聞，厲害歸厲害，但「破解」兩個字，目前只能算是一個尚待覆核的宣稱，還不是蓋棺定論的事實。

真正該記住的是這個：以後再看到「某某百年難題」，先別急著驚嘆它有多難，先問一句——這件事卡住，到底是卡在腦力，還是卡在有沒有人願意連續投入注意力去試。

如果是後者，這種瓶頸現在正在被慢慢磨掉，而且磨的速度只會越來越快。